这届世界杯阿根廷的进攻组织留下了不少可以复盘的片段，迪巴拉在其中的角色并不固定。他有时回撤到中场附近接球，有时又长时间留在前场等待输送，两种选择对应着完全不同的进攻发起方式。决赛西班牙加时1:0取胜，阿根廷全场没能敲开乌奈·西蒙把守的球门，而西蒙整届8场完成7次零封。回看阿根廷的推进过程，迪巴拉的位置选择直接决定了球队是从后场层层推进，还是依靠前场几人之间的短传撕开防线。这两种方式对队友的要求并不相同，也因此决定了阿根廷在不同对手面前能打出什么样的进攻。
一、回撤接球的代价
迪巴拉一旦退到中圈附近要球，阿根廷的后场出球会顺畅很多。中卫不必强行找边路，后腰也能通过一脚短传绕过对方第一道逼抢线，球权保住的同时，代价是前场少了一个接应点。这种取舍在面对巴拉圭那样退守很深的对手时尤其明显，推进到三十米区域之后，禁区内的人数往往不够，迪巴拉自己传出威胁球的能力没问题，问题在于传完之后没人能接住第二点。
队友对他的回撤也有适应过程。恩佐和麦卡利斯特习惯在肋部做撞墙配合，迪巴拉如果占住那块区域，反而会挤压他们的活动空间，导致边路只能靠个人能力单打。真正顺畅的时候，是后腰主动前插，把迪巴拉让出来的中路空当填上，再由他把球转移到弱侧，这样一次回撤才换来了两条进攻线路。
回撤还有一个容易被忽略的副作用，就是迪巴拉离球门更远。他在中圈附近拿球时，即便完成摆脱，身前也还有四十米距离要推进，等他把球送到禁区，防守方早已回位站好。所以回撤能解决出球问题，却很难直接转化成射门，这也是阿根廷几次围攻无果的原因之一。
二、前场串联的前提
留在前场串联，迪巴拉需要队友持续把球送到他脚下。这要求阿根廷的中场具备在高位完成直塞的能力，也要求边锋愿意内收做无球跑动，否则他拿球时身边只有一名中卫贴防，转身都困难。前场串联的好处是进攻节奏更快，一次传递就能形成射门机会，坏处是一旦传球被断，中场会暴露在对手的反击线路上。
这种打法对迪巴拉的体能要求也更高。他需要在高速对抗中反复完成停球转身，而不是像回撤时那样有相对宽松的处理时间。全场保持这种强度，对任何前腰都不轻松，尤其当对手用两名球员轮番贴防，他的触球次数会明显下降，串联的作用也就打了折扣。
前场串联能否成立，还要看锋线愿不愿意为他跑动。迪巴拉拿球后习惯用一脚出球撕开防线，这要求前锋在他接球瞬间就开始斜插，而不是站在原地等球。跑动时机差半拍，传球就会变成失误，几次之后队友不敢再插，串联也就退化成了他一个人的盘带。
三、两种方式如何切换
比赛的不同阶段决定了迪巴拉该往哪走。比分落后时，前场串联能加快追分速度，教练也愿意承担丢球风险，把更多人手压到对方半场。比分领先时，回撤要球更有助于消耗时间、稳住节奏，让球队把比赛拖进自己熟悉的控制模式。
对手的防守方式同样是关键变量。面对高位逼抢的球队，迪巴拉回撤能把对方中场拉出来，从而给锋线制造身后空间。面对收缩防守，他留在前场反而更接近球门，射门机会更直接。这两种对手给出的答案完全相反，所以赛前很难确定他该固定在哪。
队友的跑动习惯也在起作用。如果边后卫愿意套上，迪巴拉回撤后可以把球分到边路，再由传中完成终结。如果边后卫不压上，他留在前场做串联，至少保证进攻端有足够的人手，不至于让中锋一个人面对两名中卫。选择哪一种，往往取决于身边人当下的状态。
四、对队友提出的要求
无论选哪种方式，阿根廷的中场都要为迪巴拉留出接球角度。回撤时，后腰需要前插填补他离开后留下的空当，否则中场会出现一块无人接应的真空地带，对手一次抢断就能直接冲击后防线。这种连带责任不是迪巴拉一个人能解决的。
前场串联时，锋线球员必须学会在他拿球后立刻启动。迪巴拉的传球往往在接球瞬间就已经想好路线，队友慢半拍就会越位，快半拍又会错过传球时机，只有卡在正确的时间点才能接到球。这种默契需要在训练中反复打磨，临时调整很难奏效。
防守端的连带影响也不能忽视。他在前场丢球后是否第一时间反抢，直接关系到球队能不能就地组织第二波进攻。回撤时他离本方球门更近，反抢失败还有后腰兜底，pg模拟器APP串联时他位置靠前，一旦被过掉，中场的空当就只能靠中卫提前上抢来弥补，代价明显更大。
从整届赛事来看，迪巴拉的位置更多是随着比赛走势临时调整，而不是固定在某一个区域。这种灵活性让阿根廷的进攻手段更丰富，但也让队友需要不断根据他的移动改变自己的站位。摩洛哥能在16强淘汰加拿大，靠的正是中场对这类移动的及时回应，奥纳希在那场梅开二度就是例子。
真正决定效果的不是他站在哪里，而是他站过去之后，队友能不能在第一时间读懂意图。回撤需要后腰前插，串联需要边路内收，这些配合如果没有平时打磨，临场就只能靠个人能力硬解。阿根廷这届比赛里几次推进受阻，原因大多就在这里。
